到底是谁抹黑周瑜的真正元凶？

　　三国历史作为中国历史中不可或缺的一部分，有着它独特的魅力，今天三国历史频道就给大家来说一说三国中的故事，欢迎大家阅读。

    评曰：曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀，新荡荆城，仗威东夏，于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。（《三国志·周瑜传》 ）

　　“奇才”是陈寿在《三国志》里对周瑜的总结性评价。除此之外，陈寿还多次以“英隽异才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韬略，万人之英”盛赞之。

　　后世论史者，亦多以三国第一军事战略家称之。赤壁之战后，周瑜曾向孙权建议出兵攻取蜀地，消灭张鲁，吞并刘璋，与曹操二分天下，

　　卧龙南阳睡未醒，又添列曜下舒城。苍天既已生公瑾，尘世何须出孔明!

然后选择天机，攻取襄阳，东西并进，一鼓而定天下的宏伟战略，体现了一个军事战略家的远见卓识。可惜，周瑜在江陵进行军事准备时死于巴陵，时年三十六岁。东吴的王图霸业，随周瑜猝死化为泡影，自此从欲染指天下转为偏安一方。可见周瑜在三国历史上的举足轻重的地位。

　　有人说，为人不能太完美，聪明就不要再帅气，帅气了就不要太有才华，有才华就不要文韬武略，文韬武略了就不要再人缘好，人缘好就不该再娶了好老婆，娶了好老婆就不要再身份显赫。。。。。。如果都占了，那么，就只有死路一条。

　　为啥?天妒贤才，天妒完人！

　　作为中国历史上最杰出的人物之一，周瑜要算是最被冤屈的人。1800年来，出现在史家和市井面前的周瑜形形色色，褒贬不一，与那个曾经真实存在的周瑜，愈行愈远。

　　史家：封建正统论的牺牲品

　　在《三国志》里，陈寿对于周瑜的评价是，政治上高瞻远瞩，忠心耿耿；军事上“胆略兼人”，智勇双全；人格修养上，“性度恢廊”，情趣高雅。

　　作为在周瑜身后20年才出生的史家，陈寿对周瑜的功绩、威名与才干虽有多处记载，近乎完美，但负面评价也并非完全没有。

　　在《三国志·江表传》论及张昭功过时提及，孙权如果能听从张昭建议，归顺曹操，而没有被周瑜说服，那么就不会有天下三分的格局，盛世繁华的大一统局面就会来临。昭“虽无功於孙氏，有大当于天下矣。”  

　　这个论点，正好符合以曹魏为正统的史观。周瑜的赤壁之战，正是妨碍曹操一统天下的祸首。周瑜虽有功于孙氏，而有罪于天下也，言外之意，即周瑜要为天下战乱买单。

　　《三国志》里对于周瑜的评价总体还算公允，到了东晋，观念走到社会转折的十字路口，对周瑜的评价就变得微妙起来了。

　　任何一个统治者，要想维护自己的统治，首先就要从理论上找到自己合法执政的支撑点，对于偏安江左的东晋王朝也不例外。于是，他们便在正统论上大做文章。他们巧妙地选择了同样割据一方的蜀汉作为正统，那么，作为支撑孙吴政权与蜀汉分庭抗礼的脊梁——周瑜，自然就成了“跳梁小丑”。这其中最具代表性的就是习凿齿的《汉晋春秋》。

　　此后数百年，蜀魏正统之争纷纷扬扬。正统之争开始成为三国历史最为重要的话题引起人们的关注。人物评价开始逐渐变形。

　　还好的是，魏晋期间士大夫玄风吹拂，崇尚个性，因此在臧否人物上比较宽容和超然，很少将人分为善恶壁垒分明的两极，正统之争在这一时期并不完全对立。

　　到了唐朝，九州一统。历史再度变得微妙起来。

　　正统之争开始出现在文学上。首先是杜甫，因有感于安史之乱给国家、给人民造成的灾难，渴望有个像诸葛一样的贤相名将出来统领大局，拨乱反正，所以，对蜀汉的诸葛亮极为推崇，对于这位忧国忧民的名相表现出了深深地同情。再就是杜牧，这位自命胸怀兵甲的风流才子在诗中不加掩饰地调侃周瑜，藐视周瑜在赤壁之战中的赫赫功勋。于是，历史在文学中开始出现偏差。

　　到了宋朝，治史之风大盛。但常常明是治史，实为思想政治观的较量，文人政客间的朋党之争更是惊心触目，三国正统之争自然不会排除在争斗之列。最终朱熹的理学占据了历史的上风，帝蜀寇魏

　　慰平生兮吾将醉;吾将醉兮发狂吟!

、尊刘贬曹渐成定局。

　　于是，牵连于正统归属，周瑜在赤壁之战中的地位变得异常尴尬起来：帝魏者，为他击败曹操而恼怒；尊蜀汉正统者，则会借赤壁开怀曹操之败，但又不忿周瑜不肯归汉。

　　随后的元明清三代，史家多承朱熹的“帝蜀寇魏”论。虽然三国人物的善恶褒贬也有潮起潮落、数度浮沉，但对于周瑜的评价，总体还是肯定的，至少是他奠定了三分天下的基础。

　　而周瑜形象的变形，到了民间文化里，却出现了巨大的偏差。

　　市井：仁政爱民的天敌

　　三国故事在三国时代结束之后不久便在民间有所流传。到了宋代，周瑜的形象已经彻底地扭曲了。

了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。